L’actualité de l’IAC

Élection présidentielle, style de gouvernement et enjeux démocratiques : l’exemple récent de Mr Guéant à propos de notre civilisation

Mon, 06 Feb 2012 17:24:00 +0100

J’entends parfois dans l’espace médiatique (lieu dominant actuel du débat public), que le débat de l’élection présidentielle devrait quitter la médiocrité des attaques personnelles pour rejoindre l’univers plus élevé des enjeux politiques, où se situeraient les questions essentielles. C’est probablement ce que M. Guéant a voulu faire en introduisant dans le débat un clivage droite/gauche à propos des questions de civilisation. Cette élévation vertigineuse et soudaine du débat politique de la part d’un homme qui nous avait habitués à de plus prosaïques ambitions dans l’exercice de sa fonction ministérielle surprend et induit quelques suspicions à l’endroit de ses intentions véritables.

Cet aspect du problème de l’intervention du ministre fait l’essentiel des réactions indignées, nul besoin d’y ajouter de nouveaux commentaires.

S’il est indispensable, pour traiter de problèmes cruciaux, de s’éloigner des problèmes touchant à la personnalité des candidats, pour autant, ces aspects du débat ne sont pas négligeables concernant la fonction présidentielle : confier la plus haute responsabilité de l’État mérite que l’on regarde à deux fois à qui l’on a affaire. À ne pas être trop regardant, l’histoire récente semble montrer qu’elle a réservé quelques sévères déconvenues à un certain nombre d’électeurs.

Ce ne serait rien, si la personnalité d’un président n’avait que peu d’impact sur la forme de gouvernement, sur le rapport au pouvoir et sur les formes que prennent les discours dans l’espace public. Nous reviendrons dans un instant sur le problème de l’égalité ou non des civilisations, mais d’un point de vue des conséquences de l’exercice du pouvoir, les différentes formes de personnalités ne se valent pas.

Le rapport aux objets qui donnent de la satisfaction, le rapport au savoir, la façon de traiter l’autre, et la place que l’on réserve à la vérité dans la perception de la réalité, vérité envisagée ici comme un énoncé à la fois conforme aux faits et résultat d’un raisonnement rigoureux, sont des éléments de la personnalité qui vont être déterminants dans l’exercice du pouvoir et ses conséquences sur les relations sociales au sein de la société. Laissons de côté le rapport de l’actuel président à l’exhibition de l’argent et de l’intime, rapport à l’argent et aux objets qu’il procure ; laissons également la place peu enviable en laquelle il tient les intellectuels ; laissons encore la façon de s’adresser à l’autre lorsque celui-ci ne lui semble pas faire partie de son camp, et intéressons-nous juste à cette manière très particulière avec laquelle l’État traite les données qui servent à son gouvernement.

Il semble que le pouvoir en place fonctionne comme si la mise en chiffre de la réalité au travers de statistiques diverses soit simplement destinée à toujours le valider. La devise de ce gouvernement semble dire ceci : « Si les chiffres semblent aller dans le sens de notre validation utilisons-les comme “preuves” qu’il convient de diffuser le plus massivement possible, si ce n’est pas le cas, falsifions-les. »

Or la fonction première de la description de la réalité n’est pas de valider un pouvoir en place, mais de poser les fondements qui vont orienter l’action publique. Quelle politique publique est pensable à partir d’une réalité décrite sur la base d’un désir de confirmation de soi et non du résultat des outils scientifiques mis à disposition de la société pour se gouverner démocratiquement ? L’intellectuel, le scientifique, l’acteur de terrain, l’expert apportant des descriptions ou des préconisations qui n’iraient pas dans le sens du pouvoir, pas seulement de l’idéologie du pouvoir, mais surtout de la consolidation de sa légitimité, se voit rejeté hors du champ de la réalité politique. Différents exemples pris dans le champ économique (déficit budgétaire, crise), social (chômage, délinquance, criminalité), mœurs (« drogues », familles, éducation, justice, santé mentale), montrent à quel point la communication comme priorité gouvernementale implique de fait la falsification de la réalité. Un monde complexe apporte forcément des « mauvaises nouvelles » qui ne font pas bon ménage avec la volonté de communiquer sur l’action comme fondement de sa légitimité. Le peuple prompt à simplifier pourrait associer la mauvaise nouvelle à l’action gouvernementale. « Si le peuple pense mal, changeons de peuple », se moquait Brecht, ce qui devient dans ce type de régime présidentiel : « Si la réalité des experts ne légitime pas le pouvoir, changeons la réalité et délégitimons les experts ». Ce rapport particulier que le pouvoir actuel noue avec le monde de la pensée est un effet de la personnalité présidentielle combiné au développement du populisme. Le succès du populisme tient dans la simplification rassurante qu’il opère par l’illusion de contrôle qu’il procure dans un réel incertain et inquiétant.

Rappelons, que la droite historiquement n’a pas toujours eu le même type de rapport avec les intellectuels que celui que le pouvoir en place entretient aujourd’hui. En d’autre temps, la pensée était valorisée en soi pour son exercice même et ce qu’elle apporte à une société. Aujourd’hui, son exercice est tenu pour dangereux et serait considéré en partie responsable des maux qui nous accablent. Si pour faire du pain, il faut des ingrédients, une certaine procédure de manipulation pour obtenir un mélange, une température de four, un taux d’hygrométrie, un temps de cuisson et que l’on considère que tous ces paramètres sont trop complexes, qu’il y en a trop, et par conséquent que nous allons en considérer juste un ou deux pour simplifier… aucun boulanger sérieux ne peut souscrire à cette démarche sauf à risquer la faillite. Mais l’action politique dans une société mass-médiatique se juge plus à l’image qu’elle se donne et diffuse largement, que sur ses résultats concrets.

Cette introduction m’apparaissait nécessaire pour replacer l’enjeu de l’intervention de Mr Guéant. Pourquoi ? Parce qu’en évoquant « l’idéologie relativiste de gauche », il convoque les penseurs du relativisme culturel. Par conséquent, ceux qui en sont les héritiers peuvent se sentir concernés par cette discussion. Mr Guéant réaffirme ici un clivage entre ce « nous » qui invoque la majorité présidentielle et les autres, ces intellectuels du relativisme des civilisations.

À quoi peut donc s’opposer le relativisme des cultures ? À une hiérarchie des cultures organisée selon Mr Guéant par un critère de progrès. Des civilisations seraient plus avancées que d’autres selon les valeurs qu’elles produiraient et qui les organisent. À première vue, ce postulat clair et simple à comprendre, pourrait apparaître séduisant à ceux qui le perçoivent comme relevant du bons sens et de l’évidence. Pourtant à l’examen, il pose plusieurs problèmes. Établir des hiérarchies à partir de valeurs suppose d’avoir un étalon universel. Or, la valeur d’une chose n’existe qu’en relation à une autre. La valeur d’une monnaie se définit dans un système monétaire. Le système métrique suppose d’avoir dans un endroit sûr un objet qui m’assure une référence stable et qui vaut pour tous en tout temps et tous lieux. Dans le cas des civilisations, où se trouve cette référence ultime et absolue susceptible de nous fournir l’étalon de la mesure ? Mais, m’objecterait probablement Mr Guéant, dans notre civilisation même ! Comment pourriez-vous en douter une seconde sans glisser ostensiblement dans le camp des fossoyeurs de notre civilisation millénaire ? Car la rhétorique de notre ministre est celle de la menace et de la protection, et en pareilles circonstances, le doute est faiblesse. Il ne faut pas mollir devant la menace, il faut être fort, fort de ses certitudes.

Comme J. Edgar Hoover l’était en fondant le FBI pour lutter contre l’ennemi intérieur, bolchévique, mafieux ou criminel, sans humanité, tous mis dans le même sac de la menace des honnêtes gens et du pays. Cette force nécessaire face à la menace de l’ennemi intérieur est parfaitement rendue dans le film d’Eastwood qui retrace l’histoire du FBI, montrant l’intrication des combats que mène ce « Héros américain » contre le « mal », à la fois avec lui-même (homosexualité interdite par une mère puritaine dont il est sous l’emprise) et avec la criminalité. Prendre connaissance de la rhétorique de cette droite américaine que déploie le réalisateur dans le film présente un intérêt à ce moment de notre débat politique.

Il n’en reste pas moins que la raison implique de résoudre cette aporie : avec quoi puis-je mesurer une supériorité sans avoir un point de départ, un degré zéro ? C’est comme si on voulait faire un classement entre des compétiteurs en étant soi-même un des concurrents : celui qui fixe les critères comme ça l’arrange. Personne ne voudrait raisonnablement participer à une telle compétition.

Mais bon, passons sur la dimension logique de l’affaire, regardons après tout les quelques critères que notre champion en civilisation nous propose. Humanité, égalité, liberté, fraternité, qui s’opposent ici à tyrannie, domination masculine, « haine sociale ou ethnique », selon les mots même de notre ministre. Suivre Mr Guéant dans son raisonnement implique que nous acceptions que notre civilisation soit pourvue de ces valeurs et que celles-ci soient les organisatrices de notre société. J’imagine que Mr Guéant pose ces valeurs comme des idéaux abstraits et non des organisateurs concrets de nos pratiques. Sinon, comment pourrait-il imaginer que notre civilisation (d’ailleurs qu’englobe-t-il dans cet ensemble : la France, l’Europe, l’Occident ? Et d’un point de vue historique, l’antiquité Gréco-romaine ? La chrétienté ? La France depuis 1789 ?) soit aussi parfaite dans sa réalité ? Faisons grâce à notre ministre de ces questions tatillonnes qui n’ont pas lieu d’obscurcir le débat dans une période si critique de notre histoire.

Soit. Incarnant les valeurs d’humanité, d’égalité et de fraternité, l’inquisition, les invasions coloniales ? L’esclavage ? La Shoah ? Hiroshima et Nagasaki ? La pauvreté, l’exclusion, la famine ? Et l’indignation légitime quant à la minorité des femmes à laquelle Mr Guéant semble si attachée : comment conçoit-il que notre civilisation si avancée ait permis que le droit de vote de cette minorité ait dû attendre 1945 ? Que la puissance paternelle s’exerce jusqu’en 1970 ? Que l’égalité sociale des hommes et des femmes soit loin d’exister réellement dans de nombreux domaines de la vie sociale ?

Ce serait juste comique que ce soit Mr Guéant qui lance pareille controverse en invoquant les « Valeurs » de notre civilisation, s’il n’y avait finalement dans cette « bouffonnerie » (au sens que le sociologue Goffman donnait au « bouffon », celui qui se caricature lui-même), un signe supplémentaire du rapport que ce gouvernement entretient avec la démocratie : le mépris. Mépris de l’histoire, des valeurs elles-mêmes et de la vérité, sans lesquelles le fonctionnement démocratique se corrompt.

Ces rappels de l’histoire ne sont pas là pour susciter le sanglot de l’homme occidental, car je ne me sens pas coupable des choix de certains de mes ancêtres ; et la question de savoir ce que j’aurais fait à leur place n’a pas de sens : on appartient à son époque. En revanche, ces rappels enjoignent à plus de prudence quant à donner des leçons de civilisation aux autres. Ils ne sont pas là non plus pour mettre en question ces valeurs qui sont aussi les miennes. Mais la conviction juste que l’on porte à ses valeurs ne justifie pas que l’on s’arroge le droit de se proclamer au sommet des civilisations, en place de mesure de toute chose. La conviction devrait plutôt inciter au respect et au dialogue.

Lévi-Strauss qui se définissait en 1986 dans un interview à l’Express comme un vieil anarchiste de droite, fidèle à Marx après avoir eu dans sa jeunesse un engagement au parti socialiste, a écrit des pages décisives et d’une actualité sidérante pour le débat actuel dans un court opuscule datant de 1952 intitulé « Race et Histoire ».

Beaucoup de choses essentielles y sont dites :

« Quand on cherche à caractériser les races biologiques par des propriétés particulières, on s’écarte autant de la vérité scientifique en les définissant de façon positive que négative ». Pour Gobineau, père des théories racistes modernes, le problème n’est pas tant l’inégalité des races que la perte de la suprématie de la race blanche dans le métissage, rappelle le fondateur du structuralisme. Il rappelle aussi l’immense diversité culturelle au regard de celle plus faible de phénotypes humains, et l’ethnologie nous apprend que la diversité des cultures ne peut se penser que dans les relations qu’elles tissent entre elles.

Déjà à cette époque, Lévi-Strauss attire notre attention sur la tendance naturelle à l’ethnocentrisme qui pousse chacun « à répudier purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales, esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous nous identifions. » « Habitudes de sauvages […] », « […] pas de chez nous », autant de jugements qui condamnent ces manières de vivre qui nous sont étrangères. Si le barbare est celui qui ne participe pas à la (notre) culture, le « sauvage » est celui qui vient « de la forêt », c’est-à-dire celui qui « évoque un genre de vie animale, par opposition à la culture humaine ». Pour Lévi-Strauss, « on préfère rejeter hors de la culture tout ce qui ne se conforme pas à la norme sous laquelle on vit ».

La notion d’humanité chère à Mr Guéant, englobant « sans distinction de race ou de civilisation toute les formes de l’espèce humaine est d’apparition tardive et d’expansion limitée. […] l’humanité cesse aux frontières de la tribu, du groupe linguistique, parfois même du village […] ». Pour montrer le relativisme culturel et à quel point chaque culture à partir de son point de vue sur le monde expérimente l’autre pour déterminer son degré de similarité, Lévi-Strauss raconte cette savoureuse anecdote, baroque et tragique à la fois, sur le contact culturel entre les espagnols et les indiens caraïbes dans les Grandes Antilles. Pendant que les espagnols envoyaient des commissions d’enquête pour savoir si les indigènes avaient ou non une âme, ceux-ci « s’employaient à immerger des blancs prisonniers afin de vérifier par une surveillance prolongée si leur cadavre était, ou non, sujet à la putréfaction. »

Et de conclure qu’en matière d’inégalités de civilisation (ou cela revient au même, en établissant des supériorités et des infériorités dans les cultures humaines), en considérant ceux qui apparaissent « comme les plus sauvages ou barbares de ces représentants, on ne fait que leur emprunter une de leurs attitudes typiques. Le barbare, c’est d’abord celui qui croit à la barbarie ».

Ainsi, le progrès qui caractérise selon Mr Guéant notre civilisation, n’est pour Lévi-Strauss « que le maximum de progrès dans un sens prédéterminé par le goût de chacun ». En réalité, la dette de notre civilisation aux autres cultures est incommensurable et inextricable, si d’aventure, comme on pourrait le penser de façon superficielle, l’humanité se dirigeait vers une civilisation mondiale, elle « ne saurait être autre chose que la coalition mondiale, de cultures préservant chacune son originalité ».

Serge Escots

Visitez la page

Documentaire : Les carpes remontent les fleuves avec courage et persévérance

Thu, 26 Jan 2012 16:54:00 +0100

Nous sommes heureux de vous faire découvrir le documentaire Les carpes remontent les fleuves avec courage et persévérance de Florence Mary, journal intime d’un couple de femmes confrontées à leur désir d’enfant.

Produit par l’Atelier des Images et Télénantes, ce film a reçu le prix des internautes « Coup de coeur citoyen » du festival du film d’éducation d’Evreux.

« Elles ont la trentaine, elles vivent ensemble, elles s’aiment et veulent avoir un enfant… ? Le film de Florence Mary raconte le parcours d’un couple de femmes confronté à leur désir de maternité. Du regard des proches et de la famille, des démarches et des voyages à l’étranger, des étapes qui préparent à devenir mères, Florence Mary filme ces moments intimes avec sa compagne et livre un film sensible qui interroge la parentalité, au-delà de l’homoparentalité. » (télénantes.fr)

Plus d’informations : synopsis et contact, société de production Les chats perchés, film complet sur Télénantes (lien non durable), article de Jean-Pierre Carrier (festival du film d’éducation d’Evreux).

Visitez la page

Aude Wiart Beaumanoir

Wed, 25 Jan 2012 13:42:08 +0100

Aude Wiart Beaumanoir, psychologue clinicienne et thérapeute familiale, travaille dans le domaine de la protection de l’enfance et de l’adolescence.

L’objectif principal de son travail est d’accompagner au mieux les familles dans leur cheminement face au placement afin de faciliter un retour de l’enfant au domicile.

Elle pratique, depuis quelques années, l’accompagnement d’équipes éducatives à travers une aide à la réflexion et à la prise de recul sur leur quotidien.

Visitez la page

Mise en ligne de l’intervention de Serge Escots au colloque CITFA « Un autre regard pour d’autres pratiques »

Sun, 22 Jan 2012 15:27:00 +0100

Notre rubrique Actes de journées et colloques s’enrichit avec la publication de l’intervention de Serge Escots « Mondes contemporains, être parents, nouveaux symptômes de l’enfance et de l’adolescence : intérêts du travail avec les familles », lors du colloque « Un autre regard pour d’autres pratiques », organisé par le CITFA à Carcassonne le 10 mai 2011, avec la participation de Guy Ausloos.

Texte de l’intervention.

Visitez la page

Intervention de Serge Escots au colloque CITFA « Un autre regard pour d’autres pratiques »

Sun, 22 Jan 2012 00:00:00 +0100

Intervention de Serge Escots « Mondes contemporains, être parents, nouveaux symptômes de l’enfance et de l’adolescence : intérêts du travail avec les familles », au colloque « Un autre regard pour d’autres pratiques », organisé par le CITFA à Carcassonne le 10 mai 2011, avec la participation de Guy Ausloos.

Visitez la page

Vidéo : Colloque « Journées Jeunesse » en Ariège — Intervention de Jean-Paul Gaillard

Tue, 10 Jan 2012 16:41:00 +0100

Nous publions aujourd’hui une nouvelle série de vidéos du colloque « Journées Jeunesse » rassemblant l’intervention de Jean-Paul Gaillard : « Quelle est la construction psychique des jeunes d’aujourd’hui ? Comment ces connaissances peuvent-elles nous aider à accompagner la jeunesse ? ». Elle est disponible dans la page du colloque.

Visitez la page

Colloque : Journées Jeunesse en Ariège

Thu, 01 Dec 2011 19:49:00 +0100

Colloque

Journées Jeunesse

L’IAC a participé au colloque « Journées Jeunesse » organisé en Ariège par les Conseils de Sécurité et de Prévention de la Délinquance du Pays d’Olmes et de Foix-Ferrières-Montgaillard en collaboration avec d’autres acteurs du département.

Présentation du colloque

De nombreux acteurs du département de l’Ariège évoquent leur perplexité dans leurs rapports avec le public « jeunes », dont les caractéristiques ne cessent d’évoluer. Ce public semble insaisissable.

Quels sont ces changements ? Faut-il les considérer comme une évolution ou une dérive de la société ? Quels peuvent être les nouveaux repères ?

Nos approches, nos méthodes, nos outils sont remis en question face aux multiples émergences constatées. La réadaptation doit donc être permanente dans ce contexte mouvant et instable. Faut-il s’adapter ? Comment accompagner ces évolutions ?

Depuis octobre 2010, professionnels, élus et parents se sont réunis pour partager leurs questionnements et parvenir à l’élaboration de ces trois journées à destination des professionnels concernés par les problématiques de la jeunesse, chacune complétée d’une conférence de l’intervenant sur la même thématique, à destination du grand public.

Interventions

Lundi 17 octobre 2011 à Lavelanet : Serge Escots

Quelles évolutions connaît la jeunesse ?
Comment la compréhension de ces évolutions peut aider les acteurs locaux à mieux communiquer avec les jeunes ?

Nous vous proposons, en guise d’introduction aux questions traitées par Serge Escots, le texte suivant :

Mutations sociétales et transformation de la jeunesse : pour une évolution de nos pratiques

Les parents, enseignants, éducateurs et soignants qui interviennent auprès d’enfants, d’adolescents et de jeunes adultes se trouvent de plus en plus fréquemment confrontés à des impasses dans la relation. Un certain nombre de nos repères ne semblent plus aussi bien fonctionner, laissant souvent parents et professionnels dans le désarroi. Des psychiatres, des psychologues, des psychanalystes, des thérapeutes familiaux et des anthropologues font l’hypothèse que les mutations psychosociétales transforment l’expression de la normalité et les manifestations psychopathologiques.

Si nous avons tous, plus ou moins l’intuition de ces changements, ils ne sont pas pour autant clairement formulés et l’attitude que nous devons avoir face à eux, individuellement et collectivement, reste souvent hésitante et contradictoire. L’absence de repérage de ces différentes transformations prive parents et professionnels des clés de compréhension nécessaires à un positionnement dans la relation d’éducation ou de soin.

Quelles incidences sur nos façons d’être et nos relations, ont les rapports contemporains que nous entretenons avec l’autorité, l’autonomie, la culpabilité, le temps, le corps, les machines… ?

Serge Escots

Cette journée a été filmée par les élèves de Seconde CAV du Lycée Gabriel Fauré avec la participation de l’association Caméra au poing (montage et mise en ligne). Ci-dessous, vous trouverez une première série de vidéos rassemblant l’introduction au colloque puis l’intervention de Serge Escots :

Jeudi 24 novembre 2011 à Foix : Jean-Paul Gaillard

Quelle est la construction psychique des jeunes d’aujourd’hui ?
Comment ces connaissances peuvent-elles nous aider à accompagner la jeunesse ?

Cette journée a été filmée par l’association Caméra au poing. Ci-dessous, la présentation de la journée puis l’intervention de Jean-Paul Gaillard :

Jeudi 26 janvier 2012 à Foix : Laurent Mucchielli

Quelles sont les caractéristiques de la délinquance des jeunes ?
Comment rendre la sanction intelligente et intelligible pour prévenir de la récidive ?

Téléchargez la plaquette du colloque.

Visitez la page